Avokati Spartak Ngjela ka komentuar vendimin e Gjykatës Kushtetuese për të mos shkarkuar presidentin Ilir Meta. Ngjela shpjegoi se nuk është konstatuar shkelje e rëndë kushtetuese.
Avokati thekson se veprimet e presidentit nuk kanë sjellë pasoja juridike dhe siç thotë ai një fakt i tillë nuk u mbrojt as nga avokatët.
“Duhet të kemi parasysh që analiza juridike e kësaj është e vështirë. Kushtetua kërkon shkelje të rëndë. Dini gjë ju ku është shkruar ju shkelje e rëndë. Nuk ka shkelje të rëndë sepse shkelja kushtetuese ka ekzistuar, por s’ka sjellë pasojë juridike. Këtë nuk dinin ta mbronin as avokatët, injorantë. Kjo është thembra e akilit. Duhet të sjellë pasojë juridike. Kishte njërin ky që për pasojë juridike e solli, atë kur ndërroi datën. Ajo mund të sillte pasoja juridike, por nuk e solli. Për të qenë më afër atij sensit të bisedës, nëse ai ka bërë një dekret që ka shkelur kushtetuan, por s’ka dhënë pasojë juridike, ose nuk i punoi revolveri. Këta harruan pasojën juridike. Unë nuk fola sepse opinioni publik kishte ngarkesë negative dh e donte të shkarkuar. Pse do dilja unë?”
tha Ngjela për Abc News.
Megjithatë, avokati shton më tej se ato që ka deklaruar Meta nuk mund t’i thoshte asnjë i zakonshëm dhe se sipas tij ishte i trembur.
“Ato që tha ai si president, nuk mund ti thotë asnjë njeri i zakonshëm, ishte i trembur. Çdo njeri trembet. Problemi është që në esencë fakti që Gjykata Kushtetuese pranoi ta gjykonte dhe gjykoi ne ia arritëm nivelit si shoqëri ta çojmë presidentin drejt shkarkimit”,
deklaroi Ngjela.
